Relations d’intérêt au Palais fédéral : comment les liens d’intérêt façonnent la politique suisse

- EN- DE- FR - IT
 (Image: Pixabay CC0)
(Image: Pixabay CC0)

Membre du conseil d’administration, membre du conseil de fondation, membre du comité directeur : les membres du Parlement fédéral ont souvent d’autres obligations en plus de leur fonction politique et de leur profession. Des chercheurs en sciences politiques de l’Université de Bâle ont étudié l’impact de ces alliances sur la vie politique.

Les mandats des hommes et des femmes politiques font toujours parler d’eux. Les conseillers nationaux et les conseillers aux Etats peuvent, grâce à des instruments d’action parlementaires tels que les interpellations, les interventions et les initiatives parlementaires, influencer l’agenda politique et donner une voix aux groupes d’intérêts avec lesquels ils sont liés. Il est donc intéressant pour les entreprises et les associations de confier à des membres de l’Assemblée fédérale unie des postes au sein des conseils d’administration et des comités de surveillance et de conseil.

Comment de telles interdépendances influencent-elles la politique suisse ? Stefanie Bailer, professeure de sciences politiques à l’Université de Bâle, ainsi que son ancien doctorant Oliver Huwyler et son ancien postdoc Tomas Turner-Zwinkels ont étudié les liens d’intérêts des 524 membres du Parlement qui étaient en fonction entre 2000 et 2015 et dont on connaît de tels liens. Le projet a été soutenu par le Fonds national suisse. Les chercheurs ont publié leurs conclusions dans la revue spécialisée Political Research Quarterly.

Les alliances profitent aux deux parties

L’évaluation montre que si un groupe d’intérêt peut gagner des députés à sa cause en tant que lobbyistes, il peut s’attendre à une activité parlementaire accrue dans ce domaine. En contrepartie, il fournit aux personnes qui lui sont proches des informations et une expertise sur certains dossiers. Qu’il s’agisse d’agriculture, de médecine ou d’environnement, il n’y a pas de grandes différences entre les 15 domaines thématiques étudiés au total. Le fait qu’une organisation soit privée ou publique ne joue pas non plus un grand rôle.

Déposer un sujet particulier au Parlement est la première étape. La suite des événements reste ouverte. Mais on ne peut pas dire grand-chose sur le profit concret, si par exemple une branche profite de plus d’emplois. ’L’organisation de lobbying a bien sûr intérêt à présenter son influence comme étant plus grande que celle des hommes et des femmes politiques’, explique Stefanie Bailer.

Mais à la fin du mandat, les faveurs sont également terminées et les hommes et femmes politiques se tournent vers d’autres sujets. Un mandat n’a généralement pas d’effet transformateur. Il s’agit plutôt d’une relation de mandant à mandataire’, explique le co-auteur Oliver Huwyler. Lorsque les intérêts ne coïncident plus et que le bénéfice mutuel disparaît, chaque partie peut mettre fin à la relation.

Ces résultats ne sont pas vraiment surprenants, admet Bailer. Nous avons toujours supposé que les membres du Parlement faisaient de la politique en fonction de leurs liens d’intérêts. Mais ce savoir était anecdotique, et nous pouvons maintenant le prouver.

La transparence a du succès auprès des électeurs

Leur étude montre déjà assez bien les causalités dans les événements politiques, disent les chercheurs. Mais tout est encore très grossier et il y a beaucoup de choses informelles que nous ne pouvons pas analyser en détail", explique Bailer. De nombreuses données ne sont tout simplement pas disponibles, par exemple les informations sur les rencontres entre les parlementaires et les représentants des lobbies.

L’exigence de transparence fait toujours parler d’elle dans ce pays. Les membres de l’Assemblée fédérale unifiée ne sont pas tenus de déclarer les revenus de leurs mandats. Bailer et Huwyler sont en faveur d’une transparence maximale et donc d’une publication obligatoire de tous les revenus annexes issus de liens d’intérêts. Ce n’est qu’ainsi que les électeurs auront une chance de savoir qui consacre du temps à quoi. Du point de vue de la théorie démocratique, cela est souhaitable.

Le public est plus sensible qu’avant. On ne peut plus guère se permettre de passer sous silence des mandats importants’, explique Bailer. En déclarant leurs propres alliances, les hommes et femmes politiques peuvent donc gagner des points de sympathie. Et pas seulement parce que les électeurs apprécient la transparence, comme le montre une expérience de sondage dans différents pays. Le contenu des mandats est également un signal envoyé à l’électorat qui peut influencer sa faveur, par exemple l’engagement au sein du comité directeur d’une œuvre de bienfaisance.

Différences entre la gauche et la droite

Et même si une pondération idéologique ne faisait pas partie de l’enquête, on peut constater quelques différences entre les camps politiques : La proximité idéologique entre les entreprises privées et les partis bourgeois favorise les alliances à ce niveau", explique Bailer. Il existe également des différences dans la déclaration volontaire. Les parlementaires de gauche déclarent plus facilement leurs revenus issus de mandats auprès d’associations d’intérêts que ceux de droite. Mais les premiers ne gagnent généralement pas autant".

Publication originale

Oliver Huwyler, Tomas Turner-Zwinkels et Stefanie Bailer
Pas de représentation sans compensation : l’effet des groupes d’intérêt sur la focalisation des législateurs sur le domaine politique
Political Research Quarterly (2022), doi : 10.1177/10659129221137035