Le télescope spatial Life doit être composé de plusieurs satellites qui se déplacent en formation. Le télescope utilise la lumière infrarouge pour étudier les atmosphères des planètes éloignées. (Graphique : ETH Zurich)Daniel Angerhausen est convaincu que la recherche fondamentale est indispensable, surtout en cette période de crise. Il se demande néanmoins s’il ne faudrait pas étendre l’idée de durabilité à l’infini de l’espace.
Elle est l’une des plus grandes questions de l’humanité : "Sommes-nous seuls dans l’univers" ? Notre génération est la première de l’histoire à disposer de la technologie nécessaire pour trouver la vie sur d’autres planètes. Mais en même temps, nous sommes la génération qui fait face au plus grand défi de l’histoire, à savoir garder la Terre habitable pour notre civilisation. Notamment la seule planète de l’univers dont nous savons avec certitude qu’elle abrite la vie.
Alors que les températures augmentent sur notre planète et que les phénomènes météorologiques extrêmes se multiplient, notre équipe à l’EPFZ prévoit une mission spatiale pour rechercher la vie dans l’espace. On me demande donc souvent si nous fixons correctement nos priorités et s’il est judicieux d’investir autant d’argent (du contribuable) dans l’exploration spatiale alors que nous avons en fait d’autres problèmes à résoudre sur notre planète. A mon avis, les deux ne sont pas contradictoires : la recherche fondamentale est l’un des investissements les plus importants pour l’avenir - surtout maintenant, en temps de crise. Mais nous, les chercheurs, devons également faire nos devoirs en matière de durabilité.
Daniel Angerhausen est astrophysicien et astrobiologiste à l’Institut de physique des particules et d’astrophysique de l’EPF de Zurich.
Mon exemple : l’objectif principal de la future mission spatiale externe page Life (Large Interferometer For Exoplanets), à laquelle je collabore à l’ETH, est de rechercher systématiquement dans notre voisinage galactique des planètes susceptibles d’abriter la vie. Life doit rechercher des planètes chaudes et rocheuses dans un rayon d’environ 100 années-lumière et tester leurs atmosphères pour détecter ce que l’on appelle des biosignatures, comme la combinaison d’oxygène et de méthane. Grâce à cette nouvelle génération de télescopes, nous serons en mesure de découvrir s’il y a une vie extraterrestre dans notre arrière-cour cosmique.
La recherche est de l’argent bien investi...
De nombreux arguments plaident en faveur de la poursuite de la recherche spatiale : Nous ne mettons pas des millions de dollars dans des fusées pour les brûler en orbite. Une grande partie de l’argent des projets scientifiques, notamment dans les universités et les hautes écoles, est consacrée à la formation des jeunes chercheurs. La plupart d’entre eux quitteront la science à la fin de leurs études et s’impliqueront positivement dans la société de différentes manières.
"La recherche fondamentale est un investissement important pour l’avenir - surtout maintenant. Mais nous devons faire notre devoir en matière de durabilité".
Une autre grande partie de l’argent est consacrée au développement de nouvelles technologies, qui débouchent souvent sur des applications commerciales pratiques. Il peut être démontré que chaque franc dépensé dans la recherche spatiale est réinjecté trois à cinq fois dans une société, malheureusement pas à l’échelle de temps d’un cycle électoral. Si presque chacun d’entre nous a aujourd’hui dans sa poche un smartphone équipé d’un appareil photo mégapixel avec lequel il peut surfer sur Internet, c’est avant tout grâce aux investissements réalisés dans la science au siècle dernier. Si nous avons encore une chance d’éviter les pires conséquences de la catastrophe climatique, c’est entre autres parce que nous avons fait beaucoup de recherche dans le passé et que nous pouvons maintenant utiliser les résultats de cette recherche dans les technologies modernes. En ce sens, la recherche fondamentale est un peu comme la prévoyance vieillesse pour une société.
...mais doit devenir plus durable !
Je me demande néanmoins si, en ces temps de catastrophe climatique imminente, je peux justifier la construction d’un télescope spatial qui aura probablement - en l’état actuel des choses - uneempreinte carbone assez importante. La question de la vie dans l’espace est-elle vraiment si importante que nous y investissions notre budget limité de gaz à effet de serre, alors que notre planète devient inhabitable pour notre type de société et pour de nombreuses autres espèces animales et végétales ?
En discutant avec d’autres chercheurs dans le même cas, nous nous consolons en pensant qu’une partie de nos recherches sur les atmosphères exoplanétaires nous aidera peut-être à mieux comprendre l’atmosphère terrestre. Que les étudiants que nous enseignons et qui apprennent de et sur une mission comme Life développeront bientôt les technologies qui nous sauveront de notre détresse. Ou que nos expériences de pensée sur les civilisations extraterrestres nous amèneront à réfléchir et à nous pencher sur notre propre comportement en tant que société planétaire.
Des idées demandées à la communauté scientifique
Tout cela n’est pas faux, mais nous devons tout de même nous demander comment rendre une mission comme Life et la recherche fondamentale en général durable, respectueuse du climat et socialement responsable. Je n’ai pas encore de réponses, mais j’espère que certains d’entre vous qui lisent ceci pourront apporter des pièces à ce puzzle vital. Une première étape serait de réaliser une évaluation du cycle de vie de Life, peut-être avec l’aide d’autres chercheurs de la communauté de l’ETH. Pensez-vous que l’intelligence artificielle, les nouveaux matériaux ou les réformes du financement de la recherche pourraient être une clé ? Avez-vous de l’expérience dans la conception durable de projets similaires ? Si oui, n’hésitez pas à me contacter. Ayons cette discussion et trouvons des réponses.
