Comment les résultats de la recherche trouvent-ils leur chemin vers la clinique ? Monika Jänicke, CEO de l’Hôpital universitaire de Zurich, et la médecin-chef Rahel Kubik de l’Hôpital cantonal de Baden s’entretiennent avec Christian Wolfrum, vice-président de l’EPF pour la recherche.
L’un des grands thèmes de ces dernières années concerne ce que l’on appelle la translation : comment réussir au mieux la transposition rapide des résultats de la recherche fondamentale dans la clinique ?
Rahel Kubik : Il est très important que chaque nouvelle approche issue de la recherche résolve un problème existant dans la clinique. En raison de l’explosion des coûts dans le secteur de la santé, nous devons veiller à ce qu’une translation génère une valeur ajoutée. Y a-t-il un besoin ? Un autre point important pour qu’un projet de translation ait une chance d’aboutir : Les différents groupes professionnels - médecins, chercheurs fondamentaux, soignants - doivent parler la même langue, se connaître, se faire confiance. Car dans le domaine de la translation, le chemin commun est long.
Monika Jänicke : Tu as abordé là deux aspects très importants : La confiance et les équipes interprofessionnelles. Pour moi, la question passionnante est de savoir comment des équipes interprofessionnelles peuvent raccourcir ce long chemin de la recherche fondamentale vers les hôpitaux.
Christian Wolfrum : Il faut en plus des équipes interdisciplinaires des personnes qui travaillent à l’interface. Avec des engagements communs, nous pouvons obtenir davantage. Par exemple, au niveau des chaires, il faut des doubles emplois à la clinique et à l’EPF de Zurich. Celui qui connaît lui-même les deux côtés trouve les chemins les plus courts.
Jänicke : Exactement, celui qui est lié à différentes institutions se sent également lié à elles et connaît leurs ressources. Car chaque institution a ses points forts, l’hôpital cantonal de Baden, l’EPF de Zurich et l’hôpital universitaire, et nous devons les regrouper. Nous obtiendrons alors davantage en moins de temps.
Wolfrum : Si les structures sont bonnes, la translation s’accélère d’elle-même. L’accélération ne sera stoppée que s’il faut une énergie incroyable pour ouvrir de nouvelles voies.
"L’innovation ne peut pas être rémunérée dans le système de santé actuel. C’est un problème".
Quels sont les gaspillages d’énergie que vous identifiez ?
Kubik : Ce sont surtout les obstacles du côté de la médecine qui s’avèrent être un défi dans la collaboration avec les chercheurs fondamentaux. Dans le domaine de la santé, nous avons par exemple des exigences beaucoup plus élevées en matière de protection des données. Les données des patients sont des données extrêmement sensibles qui nécessitent une protection particulière.
Wolfrum : Dans ce domaine, nous avons besoin de toute urgence d’une solution qui nous permette de procéder de manière plus progressive. Je ne veux en aucun cas dire que nous assouplissons la protection des données. Mais nous avons besoin d’une ligne claire, d’une solution uniforme, d’une standardisation. La surréglementation freine l’innovation.
Jänicke : Les différentes directives cantonales en matière de protection des données en sont un exemple concret. Qu’est-ce qui est autorisé, qu’est-ce qui ne l’est pas ? La réponse à cette question varie d’un canton à l’autre. Cela laisse un sentiment de malaise. Car chacun a bien sûr le droit de traiter les données des patients avec soin. En outre, ce n’est pas efficace.
Kubik : Je ressens aussi cette incertitude dans la collaboration. Nous aurions besoin d’un contrat global ; sinon, nous devons négocier les conditions de la collaboration pour chaque projet. Nous devons supprimer les obstacles administratifs afin de pouvoir mieux nous concentrer sur la recherche et l’innovation. J’irais même plus loin en parlant d’un désavantage pour le site. Mes collègues aux États-Unis ou en Asie peuvent réaliser d’énormes études dans les domaines de l’intelligence artificielle, des bases de données ou de la médecine personnalisée, ce qui est malheureusement impossible ici. Et nous avons besoin de telles études riches en données si nous voulons utiliser le savoir de la recherche fondamentale pour les patients.
Wolfrum : C’est un point important. En ce qui concerne les grandes études médicales à forte intensité de données, l’Amérique du Nord et l’Asie sont effectivement très en avance sur la Suisse. L’initiative nationale "Swiss Personalized Health Network" a certes déjà accompli un énorme travail ces dernières années pour renforcer la recherche médicale basée sur les données et améliorer l’échange de données entre les hautes écoles et les hôpitaux. Mais nous sommes encore loin du but.
Jänicke : Nous ne devons pas seulement supprimer les obstacles. Je vois une autre approche : il faut aussi des incitations. Tant de collègues à l’interface de la recherche et de l’application sont intrinsèquement motivés pour apporter des choses positives aux patients et à la société. Nous devons être prêts à assumer les coûts de telles innovations. Il faut plusieurs années pour qu’un forfait soit enfin négocié pour une nouvelle méthode. Nous devons être plus courageux dans ce domaine.
Kubik : L’innovation ne peut pas être rémunérée dans le système de santé actuel. C’est effectivement un problème.
Christian Wolfrum, pourquoi la collaboration avec les hôpitaux est-elle si importante pour l’EPF ?
Wolfrum : L’EPF a défini la santé et la médecine comme une priorité. Cela implique une collaboration avec les hôpitaux. Sans elle, rien n’est possible. Il est conforme à l’image que l’EPF se fait d’elle-même que nous associions la recherche fondamentale et ses applications. Dans tous les domaines du transfert de technologie, nous travaillons avec des partenaires externes, avec l’industrie, avec des associations professionnelles ou justement avec des hôpitaux.
Jänicke : C’est pareil dans l’autre sens. Il faut que tous les acteurs importants soient réunis autour d’une table.
Kubik : Et ce sont les institutions de toute la chaîne de soins. Par exemple aussi les centres de rééducation, qui sont là pour les soins postopératoires.
"L’ETH compte 100 chaires qui font de la recherche dans le secteur médical. La nouvelle plate-forme apporte le savoir-faire de l’ETH à la clinique".
En quoi un hôpital universitaire se distingue-t-il d’un hôpital cantonal lorsqu’il s’agit de recherche ?
Jänicke : Nous nous complétons. L’EPFZ ferait une étude sur les transplantations pulmonaires avec nous, car nous sommes spécialisés dans ce domaine. Pour les maladies plus répandues, un hôpital cantonal est un partenaire plus approprié. Il représente bien mieux le large spectre des maladies de la population.
Kubik : Comparé à l’Hôpital universitaire de Zurich, nous sommes un petit hôpital. Cela nous oblige à travailler de manière plus interprofessionnelle et interdisciplinaire. Je considère cette nécessité comme un avantage. Nos patients sont en outre toujours très motivés et fiers de participer à des études, car il n’y a pas autant de recherche chez nous.
Wolfrum : Et puis, il y a bien sûr aussi de nombreux aspects qui se recoupent. La Suisse est un petit pays. Si nous avons besoin d’un grand nombre de cas, nous devons inclure tous les hôpitaux, qu’il s’agisse d’hôpitaux cantonaux ou d’hôpitaux universitaires. Il s’agit alors d’une véritable mise en commun des ressources, qui peut avoir un grand impact.
Quelle est l’importance de la proximité géographique pour votre collaboration ?
Kubik : Le contact personnel est important pour que les chercheurs fondamentaux voient comment se déroule le quotidien clinique chez nous. Et inversement, nous voyons ce qu’il faut investir en termes de cerveau et de temps pour qu’une nouvelle méthode ou un appareil innovant fonctionne.
Jänicke : L’échange mutuel de connaissances spécialisées est plus facile lorsque tous les participants sont dans le voisinage et donc en échange permanent. Mais ce qui compte aussi, c’est le plaisir et l’énergie. Lorsque tous sont motivés ensemble pour atteindre un objectif, le rendement est plus important et aussi plus durable.
Wolfrum : Ce ne sont pas seulement les connaissances techniques qui contribuent à une recherche réussie, mais aussi les compétences sociales des différents partenaires.
Jänicke : Par proximité géographique, je n’entends d’ailleurs pas seulement la collaboration porte à porte, mais aussi en tant que membre d’un réseau, par exemple Zurich-Baden ou Zurich-Schlieren. Et si nous voulons faire avancer l’innovation, nous devons aussi planifier de nouveaux lieux de travail communs. Sur le campus de l’hôpital universitaire, par exemple, où de nombreux bâtiments sont classés monuments historiques, il n’est pas possible de construire des locaux de laboratoire aussi innovants que ceux qui existent actuellement à Schlieren.
Sur le plan numérique, l’EPF a lancé une plateforme de recherche clinique.
Wolfrum : Oui, cette Clinical Trial Unit numérique que nous avons créée est certes principalement virtuelle. Mais elle a aussi un grand site à Baden et un autre dans le nouveau bâtiment GLC de l’ETH, juste à côté de l’hôpital universitaire. Notre plateforme est le lien avec les hôpitaux, afin que nos scientifiques aient la possibilité de faire de la recherche clinique en partenariat avec eux. L’ETH compte 100 chaires qui font de la recherche dans le secteur médical ; et la nouvelle plate-forme apporte le savoir-faire de l’ETH à l’hôpital.
Kubik : Le savoir-faire de l’EPF est fort dans de nombreux domaines qui deviennent maintenant importants en médecine : L’intelligence artificielle, la robotique, la technique médicale ou les technologies informatiques portables sur le corps, les "wearables" par exemple. Au final, la recherche fondamentale doit profiter aux patientes et aux patients. Et en tant que prestataires de soins, nous sommes tenus de rendre cette translation possible.
Jänicke : Nous formons également les médecins de demain. Les nouvelles technologies vont déterminer leur quotidien.
Mot-clé : formation : Cette année, les premiers étudiants en médecine qui avaient obtenu leur bachelor à l’EPFZ ont obtenu leur master. Que signifie cette formation pour la clinique ?
Kubik : La médecine est extrêmement changeante et je m’attends à des disruptions. La radiologue existera-t-elle encore sous sa forme actuelle dans 20 ans ? Je ne le sais pas. Mais il y aura certainement de nouveaux profils professionnels. Nous devons nous préparer à accueillir une nouvelle génération de médecins. Ceux qui ont étudié à l’EPF ont un profil légèrement différent, ce qui, de mon point de vue, est un bon complément aux filières traditionnelles des universités. Mais surtout, ces étudiants ont le réseau de l’EPF. Je considère cela comme un grand avantage pour la mise en œuvre de projets de recherche translationnelle et d’innovations technologiques pour le bien de nos patients.
Jänicke : Le bagage scientifique est un grand enrichissement pour tous. L’aspect technique et numérique sera de plus en plus important dans la médecine du futur.
Les progrès technologiques vont-ils changer fondamentalement la médecine ?
Kubik : La nouvelle génération de médecins a besoin d’autres compétences. L’évaluation et l’interprétation des technologies deviennent de plus en plus importantes.
Jänicke : Nous ne devons pas oublier l’être humain dans la technicisation de la médecine. Nous avons plus que jamais besoin de la composante émotionnelle. Plus la médecine devient technologique, plus l’intelligence émotionnelle et l’empathie sont importantes dans les relations avec les patients.
Wolfrum : En médecine, l’être humain est au centre des préoccupations.
