Un team dell’Università di Ginevra ha testato sei interventi psicologici per combattere la disinformazione sul clima. Il risultato mostra quanto sia difficile combattere questi messaggi, che sono resistenti alle informazioni scientifiche.
Scioglimento dei ghiacciai, innalzamento del livello del mare, ondate di calore estreme: le conseguenze del cambiamento climatico sono più che mai visibili e la comunità scientifica ha confermato che la responsabilità è dell’uomo. Eppure gli studi dimostrano che un terzo della popolazione dubita o contesta questi fatti. La causa è la disinformazione diffusa da alcuni interessi acquisiti. Per cercare di prevenire questo fenomeno, un team dell’Università di Ginevra ha sviluppato e testato sei interventi psicologici su quasi 7.000 partecipanti in dodici Paesi. I risultati, pubblicati sulla rivista Nature Human Behavior, evidenziano la natura estremamente persuasiva della disinformazione e la necessità di raddoppiare gli sforzi per combatterla.
Combattere la disinformazione sui cambiamenti climatici è una sfida importante per la società. Mentre da decenni esiste un consenso scientifico sulla responsabilità umana - ribadito dal sesto rapporto del Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC) - un terzo della popolazione continua a dubitarne o a contestarlo. Questo fenomeno si spiega con la disinformazione diffusa da alcune aziende e lobby negli ultimi 50 anni.
Questi messaggi possono, ad esempio, assumere la forma di una messa in discussione infondata del consenso scientifico o di una sopravvalutazione dell’onere socio-finanziario delle politiche climatiche", spiega Tobia Spampatti , dottorando presso il Consumer Decision and Sustainable Behaviour Laboratory (CDSB Lab) della Facoltà di Psicologia e Scienze dell’Educazione e presso il Centro Interfacoltà per le Scienze Affettive (CISA) dell’Università di Ginevra.
Molti fattori psicologici
Questo fenomeno indebolisce il sostegno pubblico alle politiche climatiche. Per contrastare questo fenomeno, Tobia Spampatti e i ricercatori dell’Università di Ginevra hanno elaborato un quadro teorico per descrivere la formazione e l’aggiornamento delle informazioni (anti)scientifiche. Questo quadro, basato su precedenti approcci psicologici (Philippe Mueller et al. e Ulrich Ecker et al. nel 2022), tiene conto della fonte del messaggio, del suo contenuto, dei suoi destinatari e dei fattori psicologici che possono influenzarli. Questo quadro teorico mira a identificare i punti di ingresso della disinformazione nella psiche di un individuo. Può essere utilizzato per intervenire e bloccare o incoraggiare le persone ad accettare le informazioni.
Come individui, elaboriamo i messaggi scientifici non come destinatari di informazioni neutre, ma soppesandoli rispetto alle nostre convinzioni precedenti, ai risultati desiderati, ai legami emotivi e al bagaglio socio-culturale e ideologico. A seconda della configurazione di questi fattori psicologici, le convinzioni antiscientifiche possono essere amplificate e diventare resistenti alla correzione", spiega Tobia Spampatti, primo autore dello studio.
Sei strategie di prevenzione messe alla prova
Su questa base, i ricercatori hanno sviluppato sei strategie di intervento psicologico volte a prevenire gli effetti della disinformazione sul clima sulle convinzioni e sui comportamenti delle persone. Sono state testate su 6.816 partecipanti in dodici Paesi diversi. Ogni strategia era legata a un tema particolare (consenso scientifico, fiducia negli scienziati del clima, comunicazione trasparente, moralizzazione dell’azione climatica, accuratezza, emozioni positive verso l’azione climatica). I partecipanti sono stati divisi in otto gruppi: sei sottoposti all’una o all’altra strategia, uno alla disinformazione senza prevenzione e un gruppo di controllo.
Il gruppo "fiducia negli scienziati del clima", ad esempio, ha ricevuto informazioni verificate che dimostravano l’affidabilità degli scienziati dell’IPCC. Al gruppo "comunicazione trasparente", invece, sono state presentate informazioni sui vantaggi e gli svantaggi delle azioni di mitigazione del clima. Ogni gruppo è stato poi esposto a venti informazioni false o distorte, dieci sulla scienza del clima e dieci sulla politica climatica. I ricercatori dell’Università di Ginevra hanno poi misurato il loro impatto, dopo gli interventi preventivi, chiedendo ai partecipanti quali fossero le loro sensazioni.
Basso effetto preventivo
Abbiamo scoperto che l’effetto protettivo delle nostre strategie era debole e che scompariva dopo la seconda esposizione alla disinformazione, ma anche che la disinformazione sul clima utilizzata in questo studio aveva un’influenza negativa sulla convinzione dei partecipanti riguardo al cambiamento climatico e sul loro comportamento "sostenibile"", spiega Tobias Brosch, professore associato presso il Consumer Decision and Sustainable Behaviour Laboratory (CDSB Lab) della Facoltà di Psicologia e Scienze dell’Educazione e presso il Centro Interfacoltà.comportamento ’sostenibile’", afferma Tobias Brosch, professore associato presso il Consumer Decision and Sustainable Behaviour Laboratory (CDSB Lab) della Facoltà di Psicologia e Scienze dell’Educazione e presso il Centro Interfacoltà per le Scienze Affettive (CISA) dell’Università di Ginevra, autore finale dello studio. La disinformazione è quindi estremamente persuasiva, più dell’informazione scientifica. Solo il gruppo "accuratezza", a cui è stato chiesto di riflettere a fondo sull’accuratezza delle informazioni incontrate online, ha mostrato un leggero vantaggio".
La ricerca sulla disinformazione è ancora agli inizi. Continueremo quindi il nostro lavoro e cercheremo forme di intervento più efficaci. È sempre più urgente combattere questo fenomeno, che ritarda l’applicazione di alcune misure urgenti per mitigare il cambiamento climatico", conclude Tobia Spampatti.
30 novembre 2023
