L’erba, il trifoglio e le erbe sono il fondamento dell’agricoltura svizzera: due terzi della superficie agricola utilizzata in Svizzera è costituita da pascoli, molti dei quali sono poco adatti alla coltivazione di seminativi. Estese praterie si trovano soprattutto ai piedi delle Alpi, nelle Alpi e nel Giura. I pascoli, a loro volta, sono la base dell’industria lattiero-casearia e della carne svizzera.
Tuttavia, a differenza delle foreste, i cui servizi ecosistemici come la produzione di legname, l’equilibrio idrico, il clima e la ricreazione sono saldamente ancorati nella nostra mente, si parla poco dei diversi e numerosi servizi ecosistemici che i pascoli forniscono all’uomo. Eppure è molto più importante per il nostro approvvigionamento alimentare.
I pascoli sono un importante serbatoio di carbonio e un rifugio per la biodiversità. Protegge dall’erosione e fornisce servizi culturali, come un paesaggio attraente con animali al pascolo che affascina escursionisti e turisti. Questi sono solo alcuni esempi dei numerosi servizi o funzioni che i ricercatori attribuiscono ai pascoli.
Servizi e gestione sono strettamente legati
Ma quale tipo di gestione promuove in particolare quali servizi dei pascoli?" Questa domanda è stata indagata dai ricercatori del Politecnico di Zurigo e del Centro di competenza per la ricerca agricola Agroscope. Il loro studio è stato appena pubblicato sulla rivista scientifica Nature Communications.
Per capire come la gestione influenzi i vari servizi ecosistemici, i ricercatori hanno analizzato i suoli e le comunità vegetali presenti nelle praterie permanenti. Poiché i diversi gruppi di stakeholder preferiscono servizi ecosistemici diversi, i ricercatori hanno analizzato i servizi separatamente in servizi legati alla produzione, servizi di regolazione e servizi culturali.
"Abbiamo osservato un chiaro effetto della gestione su molti servizi ecosistemici", riassume Valentin Klaus. Klaus è coautore dello studio e assistente senior presso l’Istituto di Scienze Agrarie del Politecnico di Zurigo. "Tuttavia, non esiste un unico metodo di gestione che fornisca tutti i servizi ecosistemici come un coltellino svizzero".
Più estetica, meno mangime
L’effetto maggiore sui servizi ecosistemici è stato ottenuto dall’agricoltura estensiva, che non richiede fertilizzazione. Questo include, ad esempio, pascoli e prati magri ricchi di specie. Queste aree aumentano notevolmente i servizi di biodiversità, protezione del suolo ed estetica del paesaggio. Tuttavia, la quantità e la qualità del foraggio diminuiscono, con conseguente riduzione della produzione per gli agricoltori."Questo conflitto di obiettivi tra produzione di foraggio e servizi culturali e di regolazione è ben noto. Tuttavia, siamo riusciti a dimostrare chiaramente che la gestione estensiva dei pascoli produce la maggior parte dei servizi ecosistemici in termini assoluti", sottolinea Klaus.
Servizi diversi di prati e pascoli
I ricercatori hanno anche dimostrato un forte effetto sui servizi ecosistemici quando i prati sono stati utilizzati come pascoli o prati, a seconda che le aree fossero principalmente pascolate o falciate. Tuttavia, anche in questo caso ci sono stati conflitti di interesse, spiega Klaus. "I pascoli avevano più specie vegetali, una migliore qualità del foraggio ed erano belli perché gli animali arricchivano il paesaggio. I prati, invece, producono una maggiore quantità di foraggio, che è importante per gli agricoltori". Inoltre, i prati erano più estetici perché i prati non concimati, in particolare, hanno il maggior numero di erbe in fiore.
Piccolo vantaggio dei prati biologici
Con sorpresa, l’agricoltura biologica ha avuto solo un piccolo effetto positivo sui servizi ecosistemici dei pascoli. "Anche se abbiamo riscontrato un maggior numero di funghi simbionti e un minor rischio di lisciviazione dell’azoto in queste aree, i pascoli gestiti in modo convenzionale e biologico forniscono all’incirca gli stessi servizi", spiega il ricercatore. Il ricercatore ritiene che la ragione di questo debole effetto sia da ricercare nel fatto che i prati e i pascoli coltivati con metodi convenzionali e biologici sono utilizzati in modo simile, cioè vengono falciati in modo relativamente intensivo e forniti di fertilizzanti sufficienti.Per Klaus è quindi chiaro che non esiste un unico metodo di gestione che fornisca tutti i servizi ecosistemici allo stesso tempo. "Per incrementare e promuovere in modo mirato i servizi ecosistemici dei pascoli nei nostri paesaggi, abbiamo bisogno di un mosaico di tutte le forme di gestione menzionate, ossia una combinazione di aree con fertilizzazione diversa, nonché di prati e pascoli", sottolinea Klaus. "Poiché non esiste un tipo di pascolo ideale, dobbiamo sempre soppesare i benefici. Dobbiamo chiederci: ’Cosa giova di più a chi e dove’".
Se un prato viene utilizzato principalmente per produrre foraggio, la biodiversità e altri importanti servizi ne risentono. Nei prati utilizzati in modo estensivo e non concimati, invece, gli agricoltori devono fare i conti con notevoli perdite di produzione. "Se si vogliono preservare e promuovere tutti i servizi ecosistemici, è necessaria una combinazione a livello di paesaggio e di azienda agricola", afferma lo scienziato.
I ricercatori possono ora utilizzare i risultati per consigliare gli agricoltori, le cooperative fondiarie e persino le autorità cantonali. Lo studio aiuta anche a bilanciare le diverse esigenze e interessi e a raggiungere un alto livello di multifunzionalità delle praterie a livello di paesaggio.
