Da molti anni lei si occupa intensamente della politica di sicurezza svizzera. Quali sono le maggiori differenze rispetto ad altri Paesi?
Oliver Thränert: Il Consiglio federale svizzero è un organo collegiale. Non c’è un capo del governo. Questo ha il vantaggio che, una volta prese, le decisioni sono più ampiamente legittimate e anche più sostenibili, poiché non possono essere bruscamente modificate da un cambio di governo. In altre democrazie occidentali come la Germania, invece, è più necessario che il governo si accordi su una posizione sotto la guida del Cancelliere federale. In Svizzera, ci sono maggiori incentivi a non risolvere i conflitti tra i consiglieri federali e i loro dipartimenti e a rimandare le decisioni.
Il sistema svizzero tende all’inerzia?
Sì. Questa tendenza è rafforzata dal fatto che la Svizzera, in quanto Paese neutrale, non partecipa al processo decisionale dell’UE e della NATO. Non deve difendere le proprie posizioni in queste organizzazioni. Se il Consiglio federale non è d’accordo su una questione di politica di sicurezza, le decisioni tendono a essere evitate.
Può farci un esempio di questo?
Prendiamo il Trattato sulla proibizione delle armi nucleari, che dovrebbe vietare le armi nucleari in tutto il mondo. Tutti gli Stati della NATO e gli altri Paesi occidentali, persino il Giappone - l’unico Paese ad aver subito un attacco nucleare - hanno deciso di non aderire al trattato perché il suo rispetto non può essere controllato e perché considerano la deterrenza nucleare una parte essenziale della loro sicurezza. Ora, la sicurezza della Svizzera si basa in una certa misura anche sul deterrente nucleare della NATO, e anche questo sarebbe un motivo per non firmare il trattato.
Sento già il vostro ma.
In riferimento alla lunga tradizione umanitaria della Svizzera - dopo tutto, la Croce Rossa Internazionale ha sede a Ginevra - si sostiene spesso che la Svizzera deve firmare il Trattato sulla proibizione delle armi nucleari. Esiste quindi un conflitto tra la sicurezza degli svizzeri e il loro impegno umanitario. Questo conflitto è rimasto irrisolto per anni.
La Svizzera è membro non permanente del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite dal giugno 2022. Qui sono sempre necessarie decisioni rapide.
Sì, la Svizzera deve sempre posizionarsi con breve preavviso. Ciò richiede una cooperazione flessibile tra il Dipartimento federale della difesa, della protezione della popolazione e dello sport (DDPS), il Dipartimento federale degli affari esteri (DFAE) e altri dipartimenti. In questo senso, l’appartenenza al Consiglio di sicurezza è un buon campo di addestramento per l’amministrazione svizzera. Sono piacevolmente sorpreso di quanto abbia funzionato finora.
"Ogni Paese europeo - compresa la Svizzera - deve chiedersi quale contributo vuole dare al rafforzamento della sicurezza europea. Per la Svizzera si tratta di una domanda sconosciuta".
Passiamo alla situazione attuale della sicurezza: la guerra in Ucraina dura ormai da quasi due anni e non c’è pace in vista. Cosa significa questo per la politica di sicurezza della Svizzera?
In futuro la sicurezza europea dovrà essere organizzata contro e non con la Russia. E ogni Paese europeo - compresa la Svizzera - deve chiedersi quale contributo vuole dare al suo rafforzamento. Per la Svizzera si tratta di una domanda sconosciuta.
Perché?
Prendiamo la NATO: il Consigliere federale Amherd, capo del DDPS, vuole collaborare più strettamente con l’alleanza di difesa. In futuro, però, la NATO valuterà molto più attentamente quali Paesi la aiutano davvero a garantire la sicurezza internazionale. I partner che vogliono partecipare solo se ne traggono vantaggio saranno meno richiesti. I tempi della cooperazione à la carte sono finiti. La NATO terrà d’occhio anche la posizione della Svizzera sul Trattato di proibizione delle armi nucleari. Se aderirà al trattato, sarà difficile una cooperazione più stretta.
Cosa guadagnerebbe la Svizzera da una più stretta collaborazione con la NATO?
Il Consiglio federale ha deciso di acquistare il caccia F 35 americano. Per sfruttare appieno le capacità di questo aereo, le Forze aeree svizzere dipendono da una stretta collaborazione con i loro partner transatlantici. E questi partner sono quasi senza eccezione anche membri della NATO. Ciò comporta principalmente la partecipazione a esercitazioni e lo scambio di dati. Lo stesso vale per la difesa aerea terrestre.
Devono spiegarlo.
Un sistema di difesa missilistica puramente nazionale non ha senso. In futuro, la Svizzera si affiderà al sistema statunitense Patriot. Senza i sensori dei Paesi partner che rilevano precocemente il lancio di un missile da crociera, questi missili di difesa non funzionerebbero affatto. Per intercettare un missile lanciato dal Mediterraneo e diretto in Svizzera, ad esempio, sarebbe necessaria una cooperazione ben coordinata con l’Italia, membro della NATO.
L’Esercito svizzero è pronto per una più stretta collaborazione con la NATO?
Alcune parti, come l’aviazione e le forze speciali, lo sono certamente. Per le forze di terra vedo maggiori difficoltà a causa del sistema di milizia. È difficile inviare i membri della milizia all’estero per lunghi periodi di tempo. Se alcune parti dell’esercito sono più orientate verso l’estero di altre, c’è anche il rischio che si crei una frattura culturale all’interno dell’esercito.
Dopo l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia, il governo svizzero è stato messo sotto pressione. In particolare, la mancata fornitura di armi all’Ucraina è stata accolta con incomprensione da molti partner europei.
Secondo il diritto internazionale, la Svizzera è vincolata dalla Convenzione dell’Aia sulla neutralità del 1907, che non fa distinzione tra difensori e aggressori. Di conseguenza, uno Stato neutrale non può sostenere le parti in guerra in modi diversi, indipendentemente da chi sia l’aggressore. Questa posizione non è stata compresa in molte capitali del mondo.
"La NATO terrà d’occhio la posizione della Svizzera sul Trattato di proibizione delle armi nucleari. Se aderirà al trattato, sarà difficile una cooperazione più stretta".
Perché no?
Perché la Carta delle Nazioni Unite, adottata nel 1945, è autorevole per la maggior parte degli Stati. Essa sancisce il principio dell’autodifesa individuale o collettiva. Gli Stati vittime di aggressioni militari possono quindi essere sostenuti nella loro difesa con mezzi militari. In confronto, la Convenzione dell’Aia sulla guerra terrestre è meno conosciuta.
La Svizzera avrebbe dovuto comunicare meglio il suo concetto di neutralità?
Sì, questa è una delle maggiori carenze della politica estera e di sicurezza svizzera. La Svizzera dovrebbe fare di più per comunicare le sue posizioni.
Lei ha 38 anni di esperienza nella consulenza politica. Cosa dovrebbero tenere a mente i giovani ricercatori quando forniscono consulenza ai decisori politici?
Solo chi comprende le esigenze, i problemi e gli interessi dei decisori politici può dare un contributo efficace. È necessario parlare il più possibile con chi si vuole consigliare e farlo nel modo più chiaro e comprensibile possibile. Inoltre, non si deve pensare che i politici debbano mettere in pratica ciò che la ricerca dice.
Quindi no -seguire la scienza-?
La politica ha bisogno della conoscenza scientifica, ma non è la continuazione della scienza con altri mezzi. Segue altri meccanismi come il processo decisionale democratico a maggioranza, la legittimazione dei processi decisionali e la cooperazione internazionale.
