Il futuro del lavoro: 3/2, 2/3, 0/4?

Si discute sempre più spesso di quanto sia produttivo lavorare in un ufficio a casa. Per Gudela Grote, si tratta di un approccio sbagliato, perché dice molto di più sull’immagine che abbiamo dell’umanità piuttosto che aiutarci a capire meglio come lavoriamo.

di Gudela Grote L’esperienza del 2020 ha dimostrato a molti lavoratori e aziende che la flessibilità del luogo (e degli orari) di lavoro può essere reciprocamente vantaggiosa. Gli ostacoli a ciò erano già noti - tracciare i confini tra lavoro e vita privata, mantenere i contatti informali, la leadership e la coesione del team - ma durante gli anni della pandemia Covid 19 abbiamo fatto del nostro meglio per eliminarli. Senza questa necessità esterna, ora sono tornati tutti, gli ostacoli. Ma ora sappiamo anche che possono essere superati: dovremmo usare questa conoscenza per rendere il lavoro più umano per tutti.

Lavorare ibrido anche in futuro

Un recente rapporto degli economisti di Stanford vede nel lavoro ibrido il nostro futuro^.1 Questa affermazione non sorprende. È in linea con decenni di ricerca in psicologia industriale e organizzativa. L’aspetto più interessante del rapporto è la motivazione dei ricercatori. Come dovrebbe essere per gli economisti, il fulcro dell’argomentazione è la produttività. Hanno studiato la produttività delle diverse forme di lavoro e sono giunti alla conclusione che quando le persone lavorano esclusivamente da casa, la produttività diminuisce del 10-20%, mentre con il lavoro ibrido la produttività non ne risente o può aumentare leggermente.

Se si esaminano più da vicino i casi in cui i ricercatori di Stanford hanno riscontrato un calo di produttività, si trovano ad esempio i "data entry workers" che lavorano a casa, ovvero persone che inseriscono dati giorno dopo giorno, ad esempio inserendo numeri da elenchi in un database. Questo solleva diverse domande in un colpo solo, perché da un lato probabilmente non c’è lavoro più monotono che si possa fare in un ufficio a casa, e dall’altro è anche completamente aperto se le condizioni a casa hanno permesso un lavoro produttivo.

Ètutta una questione di opinioni?

Per illustrare i vantaggi del lavoro ibrido, si cita uno studio sui lavoratori dei call center, che hanno fatto meno pause e si sono ammalati meno spesso. Ma chi definisce la produttività in questo modo forse coglie soprattutto l’aumento della pressione lavorativa e del presenzialismo. Gli esempi mostrano quanto sia difficile scegliere una buona misura della produttività e che qualsiasi misura considerata senza contesto ha poco significato. Questa mancanza di chiarezza nella comprensione della produttività significa che ognuno può scegliere gli argomenti che si adattano alle proprie convinzioni e valutazioni soggettive.

Le aziende dovrebbero partire da queste convinzioni per sfruttare le opportunità delle nuove forme di lavoro - e anche le opportunità delle nuove tecnologie - in modo significativo. Si tratta di ipotesi su ciò che motiva le persone a lavorare e a svolgere il proprio lavoro nel miglior modo possibile. Nel rapporto citato, viene citato un altro studio in cui i dipendenti ritenevano che lavorare da casa aumentasse la produttività e i supervisori presumevano che la produttività diminuisse. Le due affermazioni in realtà hanno poco a che fare con la produttività, ma piuttosto con l’immagine delle persone. Sono sicuro che se i supervisori dovessero giudicare esclusivamente il loro lavoro a casa, affermerebbero anche che sono più produttivi - a patto che a loro stessi piaccia lavorare da casa.

Capire le diverse prospettive è più importante di 2/3 o 3/2

Come si vede, la discussione se sia più produttivo lavorare 2 giorni a casa e 3 in ufficio o viceversa 3/2 non è molto produttiva. Una discussione seria e aperta sulle nuove forme di lavoro permetterebbe invece di rendere visibili, attaccabili e rivedibili le immagini delle persone. Se questo riesce, si può negoziare in modo costruttivo quale forma di lavoro sia la più adatta per chi e per quali attività.

"È difficile scegliere una buona misura della produttività e qualsiasi misura ha poco significato senza un contesto".

Dovremmo essere in grado di rivelare e mettere in discussione i motivi per cui è difficile tornare fisicamente in azienda o perché c’è una sensazione di perdita di controllo quando i dipendenti lavorano principalmente a casa. Queste discussioni aiuterebbero a individuare le carenze delle condizioni di lavoro esistenti e ad avviare una migliore progettazione del lavoro. Se mi "nascondo" a casa perché voglio evitare il contatto con il mio team o con i miei superiori, o perché il mio lavoro è così poco interessante che colgo ogni occasione per non doverlo fare, allora non si tratta di una questione di 2/3 o 3/2, ma dimostra la necessità di migliorare i contenuti e le relazioni di lavoro.

... o una settimana di quattro giorni in futuro?

La discussione su come lavoreremo in futuro non si esaurirà e solleva altre domande che prima o poi dovremo affrontare. Quanto è ancora necessario lavorare di fronte alle nuove possibilità tecnologiche e organizzative? La settimana di quattro giorni viene sperimentata in diverse varianti - da 0/4 a 4/0 straordinari - e apre la vista alla questione fondamentale del ruolo che l’uomo e la tecnologia avranno in futuro. Se i robot prendessero il posto del nostro lavoro in fabbrica e sui banchi di lavoro, forse non avremmo bisogno di robot per assistere i nostri anziani. Questo potrebbe anche rendere il nostro lavoro più significativo e umano.