I nostri sensi hanno lo scopo di mappare il mondo nel modo più completo possibile o servono alla nostra sopravvivenza? Nelle neuroscienze, la prima è stata a lungo la visione dominante. L’accento è posto sulla sopravvivenza, perché negli ultimi 50 anni psicologi come i premi Nobel Daniel Kahnemann e Amos Tversky hanno dimostrato che la percezione umana è spesso tutt’altro che completa e altamente selettiva.
Esiste ormai un intero elenco di pregiudizi cognitivi che sono stati dimostrati sperimentalmente. Uno dei più importanti, ad esempio, è il bias di conferma: Le persone spesso elaborano le nuove informazioni in modo da confermare le proprie convinzioni e aspettative.
Tuttavia, le condizioni in cui queste distorsioni sono efficaci e il momento esatto in cui iniziano nel processo di percezione non sono stati finora completamente chiariti. Uno studio condotto da ricercatori guidati dal professore del Politecnico di Zurigo Rafael Polania e da Todd Hare dell’Università di Zurigo, pubblicato di recente sulla rivista scientifica Nature Human Behaviour call_made , dimostra che il cervello regola già la percezione visiva delle cose sulla retina quando sembra che ciò sia vantaggioso per noi. O per dirla in altro modo: vediamo le cose inconsciamente distorte quando sono in gioco la nostra sopravvivenza, la nostra prosperità o altri interessi.
Quanto sono distorti i disegni delle strisce?
Polania e i suoi coautori sono riusciti a dimostrare in una serie di esperimenti che le persone percepiscono le stesse cose in modo diverso quando cambia il contesto decisionale. Nello studio, 86 persone dovevano confrontare ripetutamente due modelli a strisce bianche e nere - le cosiddette patch di Gabor - e giudicare quale dei due fosse più inclinato a 45 gradi. L’obiettivo era raccogliere il maggior numero di punti possibile.Mentre nel primo turno ricevevano sempre 15 punti per la risposta corretta, nel secondo turno il contesto decisionale cambiava: non c’era più una risposta giusta o sbagliata. Al contrario, il punteggio aumentava continuamente da 0 a 45 gradi. In entrambi i turni, i partecipanti al test hanno visto le stesse coppie.
I soggetti del test dovrebbero giungere alla stessa conclusione in entrambi i round. Quando noi esseri umani vediamo qualcosa, la nostra retina converte la luce riflessa in informazioni visive che vengono trasmesse al cervello attraverso le vie nervose. Lì, queste informazioni vengono confrontate con le nostre conoscenze ed esperienze precedenti ed elaborate in un’immagine tridimensionale. Le informazioni visive erano le stesse in entrambi i turni.
Ciò che vediamo dipende dal contesto
Quando i ricercatori hanno valutato l’esperimento, si sono resi conto che i soggetti hanno adattato la loro percezione nel secondo turno per ottenere il maggior numero di punti possibile. Se vedessero davvero il mondo in modo oggettivo, non dovrebbero esserci differenze tra i due round.
Per il professore dell’ETH e i suoi coautori, non si tratta quindi di considerare le distorsioni cognitive come errori che causano giudizi e decisioni imprecisi o irrazionali. "Poiché le nostre capacità cognitive sono limitate, in alcune circostanze è persino ragionevole percepire il mondo in modo distorto o selettivo", afferma il neuroscienziato.
La retina si concentra già sull’utilità
La nostra percezione visiva sembra essere più fortemente orientata verso la potenziale utilità delle informazioni di quanto si pensasse in precedenza. In un altro esperimento, i ricercatori sono riusciti a dimostrare che la nostra retina cerca già di elaborare le informazioni nel modo più proficuo possibile."Anche nei primi momenti di visione, cerchiamo di massimizzare la nostra utilità. I pregiudizi cognitivi iniziano molto prima che pensiamo consapevolmente a qualcosa", afferma Polania.
Questo perché molte informazioni vanno perse durante il processo di percezione. Pertanto, è più efficiente per il cervello filtrare, dare priorità e selezionare le informazioni il prima possibile.
L’intelligenza artificiale filtra le informazioni visive come gli esseri umani
Per dimostrare quando le informazioni visive sono distorte, un gruppo di persone ha completato nuovamente il test con punteggi variabili. A differenza del primo esperimento, però, le coppie di patch Gabor sono state visualizzate nella parte superiore del campo visivo del test. Dopo questo addestramento si è passati al compito vero e proprio: i partecipanti hanno visto ripetutamente una singola patch Gabor nell’area superiore o inferiore del campo di prova e hanno dovuto valutare quanto fosse distorta.I ricercatori hanno scoperto che i partecipanti allo studio valutavano la pendenza delle singole macchie in modo diverso a seconda che apparissero in basso o in alto nel campo di prova. Quando i soggetti vedevano la macchia in alto, la loro percezione si adattava immediatamente alla logica della massimizzazione dell’utilità che avevano precedentemente allenato. Se la macchia appariva in basso, non era così.
Gli autori dello studio hanno testato questi risultati anche con un’intelligenza artificiale (IA), che ha eseguito gli stessi esperimenti dei soggetti umani. L’IA ha anche smesso di cercare di rappresentare completamente il mondo all’inizio della sua elaborazione delle informazioni, per ottenere il punteggio più alto possibile nell’esperimento. Ha mostrato gli stessi pregiudizi cognitivi che i ricercatori hanno osservato negli esseri umani.
I pregiudizi sono più profondi di quanto si pensi
I risultati dello studio potrebbero anche gettare nuova luce sul dibattito sui pregiudizi negli esseri umani e nei sistemi di intelligenza artificiale. Forse questi pregiudizi sono così difficili da identificare e modificare perché sono una parte inconscia della visione. Agiscono molto prima che possiamo pensare a qualcosa.Il fatto che anche le nostre percezioni siano programmate per aumentare la nostra utilità piuttosto che per rappresentare pienamente il mondo non rende le cose più facili. Tuttavia, i risultati dello studio possono aiutarci a trovare nuovi modi per riconoscere e correggere i pregiudizi.
